首先，在如此大灾难面前，最不值得一提的就是宪法。正如剧中的一句话说得好：宪法？炸弹一响什么宪法都没有了。 宪法本身就是人捣鼓出来的，其目的正是为了维护大多数人的利益。如果没有了作为根本的人，法将不法，国将不国。生命权作为最基本的人权，也会是宪法的根本，从这点上来讲，绝大多数人的生命权的总和应该高于宪法。并且作为超级恐怖份子，由于威胁到了绝大多数人的生命安全，剧中说他已经失去了美国国籍，美国宪法自然是不适用于他的。So，先驳掉女探员宪法至上的言论。
　　 那么道德呢？女探员最后顶不住压力说宁可让炸弹炸了，因为是人，所以就不能那么做。与宪法同样的道理，马斯洛需求理论的下两层不就是生理需求和安全需求嘛，没了底层，何谈高层的道德需求。
　　 接下来便是生命对生命的基本人权了，为了绝大多数人的人权，可否践踏一个人的人权呢？我认为，可以。并且从现实来讲，自古就是这样的。况且这里双方面的人权都是等价的，同样是生命对生命。看到过豆瓣里有人评论生命不是简单的加减法，即使牺牲无数人也不能杀一个无辜。错！一条生命难道不等价另一条生命？无数条命自然比一两条命值钱。三个炸弹几亿个人，就算是几千万人好了，再乘以恐怖分子只有百分之一的说谎可能，那也是几十万比一！不是数学题还是什么。
　　 那么有人说，我们在讨论逻辑，在讨论哲学理论，如果不是几千万人，而是一两个人呢，甚至一个人呢？你这么做不就是为一个人的人权可以践踏另一个人的人权了么？公平何在？ 那么，从逻辑和哲学理论上回答如下：首先，我会反对为了少数人的利益去践踏另一部分人的利益。其次，如果你一定要问我少数人的定义是啥多数人的定义是啥，那么我也不得不提到哲学上的量变质变理论。一个对一个不多，十个对一个不见得多，一百比一，一万比一，千万比一呢？质变的界限可能对每个人有所不同，但大概没有谁会觉得千万条命比不过一条命的吧？
　　 所以我无条件地支持H。从真实世界上来说，如果真发生了剧中的情景，我相信绝大多数（几乎是所有）国家机器的手段完全能有过之而无不及。
精彩Unthinkable,战略特勤组剧照:

文章导读：您正在看到的是www.apmov.com【爱评电影网】提供的《从逻辑上说说为什么无条件支持H 评 战略特勤组 Unthinkable》，本文永久地址是：http://www.apmov.com/cong-luo-ji-shang-shuo-shuo-we-2.html，点击查看更多 Unthinkable, 战略特勤组/相关评论。从逻辑上说说为什么无条件支持H 评 战略特勤组 Unthinkable内容来自网络和网友投稿，如果你对此影片有独特见解，或者对其他电影有着满腹牢骚，请加群7642327共同讨论或者投稿！ 享受生活，我爱电影，爱评电影！如果您享有对此文的版权，并且不希望在本站展示，请联系我们删除。